講座感想

臨時跟同事去聽wikipedia 創辦人Jimmy Wales座談會。
Jimmy Wales在短短的時間內介紹了wikipidea的概念、規則與困難等等。或許是因為座談會本身對象的複雜與多,加上時間的關係,內容倒是一般。
倒是其他小演講的演講者,由於背景、立場不同,呈現出來的對比與互動,蠻令人玩味的。


搜尋由於媒體上報導Jimmy Wales來台的新聞,大多強調維基百科的魅力、多受歡迎、有多少條目、多少文章,型態多特別…….看起來多半是都是新聞稿。(看來新聞稿還真的蠻CC的。)
但是剛接觸維基百科這類共筆系統概念的人,常常會有一個疑問,那創造知識的人,就這樣分享出來,不是很不值嗎?走出會場,還跟同事小小加換了一下意見。
很早就在網路上寫文章分享生活的我,對這個問題還真的一愣。雖然寫的是肚臍眼文學,但是自己花錢租空間、花時間寫東西,是為什麼?又爲何有這樣的動機呢?
資訊不對稱的優勢下,掌握知識的人形成特權與階級,當知識普及後,解放隨之而來!知識就是力量的『力量』兩個字的定義是可以做很多種詮釋的,但是開放創作與知識,能獲得什麼?
這嚴肅可以當作社會學研究的議題,我就先以自己的想法分享出來。
1.回饋。藉由網路互動性,拋出的分享會獲得回饋。有可能是知識上的,有可能是情感上的。
2.滿足。當飽暖思淫慾,當可以溫飽之際,求的應該不是金錢的滿足與代價,而是一種分享與認同。像是發表的欲望、被尊重的渴望,要不是有這些人性,論壇中怎會存在大老。
3.社交的延伸。要不是BLOG,又怎會認識在美國的大陸四川姑娘radish,也不會有馬來西亞的chenboon來留言加油。
當然,這就得回歸到社會環境,當自己基本的民生問題若不能解決,又怎樣有心情去分享?不同的社會環境出現的言論分享就不同。或許可以將維基文章數量去對應各國概況,或許可以找出一些因素。
此外,我覺得分享知識不該局限型式,討論區也是OK吧!知識+更OK吧!或許以前爬文爬的辛苦,現在搜尋技術的進步,一定要條目化、制式化才可以嗎?其實我也覺得百科本身就有權威的象徵。對於喜愛書寫的人,若不能以文字帶來感動,那書寫的目的何在?做過編輯的人應該都知道做教科書與作其他書籍的分野有多大。所以,這或許是台灣書寫者多,但是上維基的人一直讓人覺得少的原因,尤其是女性。
協同合作的概念我超贊成、開放的力量也不容小覷。但我相信形式可以不拘,而且不同社會應該有不同的表達,畢竟,這是個具有社會性的產物。

0 Comments

  1. 板主您好,我是剛好經過的路人,非常贊同分享知識不用拘於形式,我覺得各種媒介的分享有其不同的功能和作用,也各有優缺點,每個人選擇自己喜歡的形式就好。
    比如知識+的長處是問題的針對性及時性,論壇討論區的長處是論辯中對某些論題的深入探討,而維基百科的則長處是知識的「累積性」,在知識+雖然不乏很認真很有價值的回答,但知識累積性就比較差(常常會有很重複的問題一直出現),一些論壇討論區不乏精釆深入的論辯,但比較少將論辯的過程和結果作出完整的整理。(維基百科討論頁的論辯過程和結果會成為條目內容的結果)
    另外,其實覺得維基百科也是有寫得很好,看了很感動的文章(當然,和文學作品那種感性的感動性質是不同的)

  2. far,
    我了解也認同你的看法。
    其實這樣的回饋留言,也是很令人感動的,你提供我更多的角度去看這件事情。
    當天寫感想時只是試著用不同角度去看wiki、共筆、知識、百科這幾件事情,寫出我的感想。想感想時,往往都帶著比較批判的角度,也很感謝您沒有責怪。
    藉著反思,去看看爲什麼中文的文章少,女性的文章少,不過我不是維基人,也當我是個路人吧!不過,我還是覺得維基百科的某些特質,是優點也是缺點。端看如何去詮釋,但是要維基百科更好,一定得面對那個特質,也許從技術或介面或心理…去突破。但路人我介入不深,或許有什麼是我不明白的。
    這…就當是我淺淺淺的意見囉!^^

  3. 我覺得妳所提到的維基百科參與的可能「障礙」說得很好,「百科」二字一方面吸引了某些人,卻成為某些人的障礙,換個角度來看,目前中文維基百科還的確沒能達到預期中的多元性和可親近性,除了編輯介面不夠方便之外,目前日常生活相關的東西還是太少(ACG方面倒是發展得還不錯),另外也的確如妳所說女性參與者少,從女性觀點出發的事物比較缺乏,真的覺得有很多主題女生可以寫得比男生要精釆很多或提供不同的思考方向。
    這篇是一位女性維基人寫的一篇關於性別和參與維基參與的感想,分享一下
    http://www.wretch.cc/blog/kaurjmeb&article_id=2099790

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料